Le 17 Mar 2010, 11:28 Re: Idée concernant les réseaux d'influence
Webgest a écrit:
Bonjour à tous,
J'ai une grande idée pour éviter quelques contestations possibles et légitimement perçues.
Je sais pertinemment que cela ne va pas plaire à tout le monde. On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs. J'espère que vous allez tout de même considérer mon sujet car il y a bien plus d'avantages que d'inconvénients.
Je pars d'une constatation : il y a une entité constituée des plus grands joueurs (ROBDEMARS, barback conseil, Yo-lfu, Natasha...) et qui est soudée afin de contrôler le plus possible les titres en déclin et de récupérer (ou de les faire récupérer par des jeunes joueurs) les informaticiens des sociétés en cours d'OPA.
Le fait est que cette situation est mal vécue pour les nouveaux joueurs qui choisissent de ne pas adhérer à ce principe (situation de monopole, manque total d'actions disponibles à l'achat, manque de possibilité de négociation..), ce qui implique inévitablement que les joueurs qui entrent en bourse se désintéressent vite du jeu, expliquant par-là même les montées du cours de l'action puis les déclins jusqu'à OPA ou cessation de titre.
Cela n'est évidemment pas dû qu'à l'unique réseau d'influence visible, mais la proposition qui suit va au moins permettre de conserver un intérêt au jeu.
Il s'agit de scinder ce réseau d'influence en deux. Pourquoi? (me direz-vous). Parce qu'en créant deux équipes, on n'a plus de situation de monopole et la négociation est plus aisée entre les petits et le grands joueurs du fait même qu'il y aura une CONCURRENCE (qu'il faudra émuler de la façon la plus équitable possible au départ), donc un intérêt supplémentaire à jouer. Ainsi, peu importent les multicomptes, la négociation sera possible entre les deux groupes (les négociations sur les forums, c'est plus sympathique que par mp) et les nouveaux joueurs auront véritablement le CHOIX du réseau d'influence.
Dites-moi ce que vous en pensez, je suis ouvert à la critique (si elle est constructive, bien entendu).
en lisant ça je pensais que t'avais des principes...
elle est ou la place pour le nouveau joueur puisque tu m'élimines en lançant une OPA sur moi???
tu joues avec des doubles webgestkinjabESI et t'en es fier en plus...
arrête de pleurer sur le forum t'es vraiment pas crédible
Le 17 Mar 2010, 11:45 Idée concernant les réseaux d'influence
J'ai personnellement pas grand chose à en redire, encore que je trouve que l'auteur FREESOFT s'est très (trop?) vite forgé une opinion et, comme le souligne amaelassour, l'OPA peut profiter sous forme de parachute C'est pas la fin du monde non plus. Il a pas trouvé de protecteur, that's all...
Et pour répondre à ce soit-disant retournement de principe, je citerai :
"L'évolution est événementielle. C'est l'événement qui fait l'évolution et l'événement - en l'occurrence la circonstance - fait la transformation."
De plus, même s'il n'y a pas eu scission, il y a bien deux gros réseaux maintenant. Je ne vois pas en quoi ça rentre en contradiction avec l'esprit de ma proposition d'il y a 1 an déjà...
Le 17 Mar 2010, 12:30 Idée concernant les réseaux d'influence
Comme le souligne "webgest", deux gros réseaux existent (et beaucoup "d'indépendants"), ce qui n'empêche pas de jouer en les prenant en compte ou en tenant des les ignorer (difficile vu l'impact sur la bourse et certaines propals...)
Comme diraient d'autres "le jeu n'est qu'un reflet de la vraie vie" (faut que je retrouve la source à ce sujet, mais l'esprit est là.)...
Le 17 Mar 2010, 16:35 Idée concernant les réseaux d'influence
Et comme dans la vraie vie, je prends mon droit de parole
Et cela pour denoncer webgest qui après avoir dénoncé les doubles comptes et les OPA hostiles sur des personnes non consentantes, se permet finalement de jouer comme les autres.
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis et les opportunistes qui en changent quand ça les arrange
Donc même si cela reste un jeu, avis aux autres joueurs, n'accordez aucune confiance a webgest -ESI - Kinjag qui ne sont qu'un seul et même joueur digne d'aucune confiance
Le 17 Mar 2010, 19:41 Idée concernant les réseaux d'influence
Je suis d'accord avec toi. Personne ne devrait avoir confiance en Webgest! C'est un gros connard, imbus de lui-même. Et en plus, il se prend aux sérieux et prend les gens pour des cons.
C'est pour ça, ne votez pas Webgest, votez pour moi! (Votez pour qui? Ah? C'est moi Webgest? Bon, tant pis, ça peut passer... sur un malentendu...)
Un non-imbécile est-il opportuniste? Je ne saurais quoi dire...
Et bon, si Webgest joue finalement comme les autres et qu'il n'est pas digne de confiance, ça veut dire qu'aucun joueur n'est digne de confiance. Ai-je bon dans le syllogisme?
Rob a dû te proposer de reprendre ton compte si tu annonces que tu veux partir. Fais-nous alors plaisir, donnes-lui l'occasion de le reprendre. Ca l'arrangera et ça ne te ruinera pas ta santé.. Et bon, si tu décides de partir, puis de revenir un jour, Rob aura tout préparé pour ton retour et tu seras le maître du jeu. Qu'en dis-tu?
Freelance-info.fr | 
C'est pas la fin du monde non plus. Il a pas trouvé de protecteur, that's all...